MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2895078184 · doi:10.1080/14737175.2018.1532792

The influence of language and culture on cognitive assessment tools in the diagnosis of early cognitive impairment and dementia

2018· article· en· W2895078184 sur OpenAlexaffabout
Kok Pin Ng, Hui Jin Chiew, Levinia Lim, Pedro Rosa‐Neto, Nagaendran Kandiah, Serge Gauthier

Notice bibliographique

RevueExpert Review of Neurotherapeutics · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensMcGill University Health Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCognitionDementiaPsychologyCognitive psychologyCognitive testCultural biasMedicineDiseasePsychiatrySocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Cognitive assessment tools measure cognitive impairment and complement biomarkers to link cognitive symptoms with pathophysiological processes underlying dementia. However, language and cultural differences in multilingual populations can influence the interpretation of cognitive assessment tools when applied in cross-cultural and multinational studies. Areas covered: This article examines the influence of culture and language on the interpretation of the Mini-Mental State Examination, Montreal Cognitive Assessment, and Alzheimer's Disease Assessment Scale-cognitive subscale, which are more commonly used worldwide. It discusses how this impacted multinational studies. Lastly, it presents language-neutral tools such as the Visual Cognitive Assessment Test, which do not require translation when applied in multilingual populations. Expert commentary: Linguistic and cultural variation within tools due to translation and differences in administration introduce method bias and differential item functioning, which influence the interpretation of cognitive scores in multinational studies. The ultimate goal is to have a tool that accurately measures cognitive impairment, yet with minimal influence from linguistic, cultural, educational, and demographic differences, through concerted international efforts to harmonize the development and validation of tools. While recently developed visual-based language-neutral tools show promise in the early detection of cognitive impairment, further validation will be required for these tools to be applied internationally.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,049
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,148
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,049
Score d'incertitude au seuil0,259

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0490,148
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,006
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0040,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,411
Écart entre enseignants0,374 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations67
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueExpert Review of NeurotherapeuticsMême sujetDementia and Cognitive Impairment ResearchTravaux en français237 207