Vaginal Birth After Previous Cesarean Birth: A Comparison of 3 National Guidelines
Notice bibliographique
Résumé
Importance Vaginal birth after previous cesarean birth (VBAC) is a reasonable option for many women with previous cesarean delivery. Objective The aim of this study was to summarize evidence and compare recommendations from national guidelines regarding VBAC. Evidence Acquisition A descriptive review of 3 national guidelines on VBAC was conducted: Royal College of Obstetricians and Gynaecologists on “Birth After Previous Caesarean Birth,” American College of Obstetricians and Gynecologists on “Vaginal Birth After Cesarean Delivery,” and Society of Obstetricians and Gynaecologists of Canada on “Guidelines for Vaginal Birth After Previous Caesarean Birth.” These guidelines were summarized and compared in terms of the recommended antenatal and intrapartum care of women. Recommendations and strength of evidence were also reviewed based on method of reporting. Results The variations mentioned on the different guidelines reflect the heterogeneity of the published data on the management of VBAC during the antenatal and intrapartum care. Conclusions Evidence-based medicine could support the conception of international recommendations for VBAC, which may improve both safety and efficacy of this procedure. Target Audience Obstetricians and gynecologists, family physicians. Learning Objectives After completing this activity, the learner should be better able to (1) examine all the aspects of vaginal birth after cesarean birth: indications and contradictions; (2) summarize antenatal care recommendations in cases of vaginal birth after cesarean delivery; and (3) propose the necessary intrapartum care in cases of vaginal birth after cesarean birth.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,032 | 0,161 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,009 | 0,009 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».