Enterococci as a key parameter for water quality index: Purires River, Costa Rica
Notice bibliographique
Résumé
Abstract This study used the Canadian Water Quality Index (CWI) to characterize water sampled at three points within the Purires River micro basin, Costa Rica. The first sampling point is located in a high zone with domestic agricultural activities, the second point around the mid-point of the flow of the river, and the third point at the lowest zone with extensive agricultural activities mainly centered on the production of fresh vegetables. Eleven physicochemical parameters (As, Cd, Cr, biochemical oxygen demand (BOD), chemical oxygen demand (COD), NH4+, NO3−, Pb, pH, percent saturation of dissolved oxygen (PSO), and total suspended solids (TSS)) and two microbiological parameters (fecal coliforms and enterococci) were evaluated. We evaluated three different Canadian Water Quality Indexes (CWIs): CWI-1 included only physicochemical parameters, CWI-2 included CWI-1 parameters plus fecal coliforms, and CWI-3 included CWI-2 in addition to enterococci. Statistical analysis of individual parameters showed significant differences between sampling sites. CWI-1 was unable to discriminate between the three sampling points, and characterized the water quality as ‘fair’. CWI-2 was only able to discriminate when the water contained high levels of chemical and microbiological contaminants, while CWI-3 adequately discriminated water quality at each of the sampling points. The evaluation of enterococci together with more traditional water quality parameters enabled better categorization of surface water quality.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».