MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2895115942 · doi:10.1177/0363546518798768

Return to Play and In-Game Performance Statistics Among Pitchers After Ulnar Collateral Ligament Reconstruction of the Elbow: A Systematic Review

2018· review· en· W2895115942 sur OpenAlexaff
Chetan Gohal, Nolan S. Horner, Ajaykumar Shanmugaraj, Nicole Simunovic, Edwin R. Cadet, Asheesh Bedi, Olufemi R. Ayeni

Notice bibliographique

RevueThe American Journal of Sports Medicine · 2018
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueElbow and Forearm Trauma Treatment
Établissements canadiensImpactMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésElbowCollateralLigamentMedicineAnatomyEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Injury to the ulnar collateral ligament of the elbow is relatively common among baseball pitchers. Ulnar collateral ligament reconstruction (UCLR) has revolutionized the management of this injury, allowing a greater proportion of pitchers to return to play. PURPOSE: To assess the return to play and in-game performance specific to baseball pitchers who have undergone primary UCLR. STUDY DESIGN: Systematic review. METHODS: This review was conducted according to the PRISMA guidelines (Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses). The electronic databases MEDLINE, EMBASE, and PubMed were searched for relevant studies, and pertinent data were abstracted. Only studies reporting in-game performance statistics (earned run average [ERA], pitching velocity, innings pitched per season, etc) of pitchers after UCLR were included. The methodological index for nonrandomized studies (MINORS) was used to assess study quality. RESULTS: A total of 14 studies and 1520 pitchers were included in this systematic review. All studies were of level 3 or 4 evidence, and the mean ± SD MINORS score was 14.4 ± 3.0, which indicates fair quality of evidence for nonrandomized studies. The rates of return to any level of pitching after UCLR ranged from 79% to 100%. Subgroup analysis revealed that 79% to 87% of Major League Baseball (MLB) pitchers returned to preinjury levels of pitching. The mean time to return to play was 19.8 ± 13.5 months, and the mean time to return to competition for MLB pitchers was 17.3 ± 2.4 months. Of the 5 studies reporting ERA, 2 cited a significant increase after UCLR, and 1 indicated a significant decrease. Of the 4 studies reporting fastball velocity, 3 cited decreased pitching velocities after UCLR. All studies found that pitchers pitched, on average, fewer innings per game or season after UCLR. CONCLUSION: There was a high rate of return to pitching after UCLR. However, most studies showed that UCLR was associated with a prolonged recovery and significant decline in pitching performance as objectively measured by in-game statistics. The strength of these conclusions is limited by the quality of the available literature and inconsistencies in the reporting of outcomes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,054
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,050

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,054
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0100,010
Bibliométrie0,0100,010
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,289
Écart entre enseignants0,274 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations34
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe American Journal of Sports MedicineMême sujetElbow and Forearm Trauma TreatmentTravaux en français237 207