MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2895125940 · doi:10.1093/icesjms/fsy141

Continuous learning, teamwork, and lessons for young scientists

2018· article· en· W2895125940 sur OpenAlexafffund
Randall M. Peterman

Notice bibliographique

RevueICES Journal of Marine Science · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueMarine and fisheries research
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesSimon Fraser UniversityNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaCanada Research ChairsCanada Foundation for InnovationGordon and Betty Moore Foundation
Mots-clésTeamworkPerspective (graphical)PopulationComputer scienceProductivityFish <Actinopterygii>Fisheries managementManagement scienceFisheryOperations researchEngineeringSociologyArtificial intelligenceEconomicsBiologyManagementFishing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract This paper describes my research on fish population dynamics, which has aimed to improve the information available for management and conservation. Through numerous collaborations, my research program addressed three main objectives. (1) Increase the understanding of spatial and temporal variation in productivity of fish populations. (2) Quantify uncertainties and risks in fishery systems and their implications for management and conservation. (3) Develop methods to reduce those uncertainties and risks. To help young scientists, I present 11 general lessons, as well as some specific advice, that emerged from that research. The general lessons include pursuing a path of continuous learning, going beyond your comfort zone to broaden your skills and knowledge, and collaborating with others. More specific advice for fisheries scientists includes evaluating the bias and precision of parameter estimation methods via Monte Carlo simulations, and considering multiple models of whole fishery systems. This paper also illustrates, with examples, how the understanding of some aspects of fish population dynamics has evolved, at least from the limited perspective of my own group's research.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,034
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,056
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Incitatifs · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: Commentaire
Score de désaccord entre enseignants0,966
Score d'incertitude au seuil0,180

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0340,056
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0090,014
Communication savante0,0180,013
Science ouverte0,0040,018
Intégrité de la recherche0,0060,011
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,300
Écart entre enseignants0,283 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
DomaineIncitatifs
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueICES Journal of Marine ScienceMême sujetMarine and fisheries researchTravaux en français237 207