MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2895126197 · doi:10.1016/j.wem.2018.07.001

“Cold Card” to Guide Responders in the Assessment and Care of Cold-Exposed Patients

2018· article· en· W2895126197 sur OpenAlexaffabout
Gordon G. Giesbrecht

Notice bibliographique

RevueWilderness and Environmental Medicine · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueThermal Regulation in Medicine
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: A concise, easy-to-use decision aid "Cold Card" that can be carried in the field by wilderness search and rescue teams or medical responders to advise on assessment and care of cold-exposed patients was created. METHODS: A 2-sided card was designed to summarize the important principles established by the Wilderness Medical Society practice guidelines for hypothermia. The card was continually updated through feedback from several content experts. The card was then distributed for further feedback from members of the Search and Rescue Volunteer Association of Canada and enrollees of the Baby It's Cold Outside web-based educational program. This additional feedback was used to create the final iteration of the card. RESULTS: On the front "ASSESS COLD PATIENT" side, the level of cold exposure or hypothermia is accomplished by evaluating (as either normal or impaired function) consciousness, movement, shivering, and alertness on a series of concentric rings. The important treatment actions are provided for each cold-exposure level. The back "CARE FOR COLD PATIENT" side provides the required elements and principles of use for a hypothermia wrap. The Cold Card is available for free download and unlimited use for education or in-field instruction by any individual or group. The card should be printed on heavy, waterproof stock (13×18 cm) for use in all weather conditions. CONCLUSIONS: Key elements of hypothermia evaluation and field care have been summarized on a small portable card for laypersons, trained rescuers, and first responders.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,041
Score d'incertitude au seuil0,410

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,282
Écart entre enseignants0,270 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWilderness and Environmental MedicineMême sujetThermal Regulation in MedicineTravaux en français237 207