MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2895146711 · doi:10.1146/annurev-linguistics-011718-012503

The Syntax–Prosody Interface

2018· article· en· W2895146711 sur OpenAlexaff
Ryan Bennett, Emily Elfner

Notice bibliographique

RevueAnnual Review of Linguistics · 2018
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePhonetics and Phonology Research
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésProsodySyntaxLinguisticsComputer scienceHierarchyPhonologyFocus (optics)SentencePhraseNatural language processingArtificial intelligenceSpeech recognitionPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article provides an overview of current and historically important issues in the study of the syntax–prosody interface, the point of interaction between syntactic structure and phrase-level phonology. We take a broad view of the syntax–prosody interface, surveying both direct and indirect reference theories, with a focus on evaluating the continuing prominent role of prosodic hierarchy theory in shaping our understanding of this area of linguistics. Specific topics discussed in detail include the identification of prosodic domains, the universality of prosodic categories, the recent resurgence of interest in the role of recursion in prosodic structure, crosslinguistic variation in syntax–prosody mapping, prosodic influences on syntax and word order, and the influence of sentence processing in the planning and shaping of prosodic domains. We consider criticisms of prosodic hierarchy theory in particular, and provide an assessment of the future of prosodic hierarchy theory in research on the syntax–prosody interface.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,006
Communication savante0,0080,008
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,434
Écart entre enseignants0,404 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations94
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnnual Review of LinguisticsMême sujetPhonetics and Phonology ResearchTravaux en français237 207