Venomous Snakebites in Canada: A National Review of Patient Epidemiology and Antivenom Usage
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: There are 3 pit viper species in Canada. Limited Canadian literature exists on the epidemiology of venomous snakebites and the treatment patterns with antivenom. This study described the epidemiology, the utilization of antivenom, and estimated expenditures due to forfeited antivenom for pit viper envenomations in Canada. METHODS: A retrospective review of the Health Canada Special Access Program records to generate descriptive statistics. Data are presented as mean±SD (range), as appropriate. RESULTS: The geographic distribution of Canadian pit viper species is presented. There were 99 envenomations reported in Canada from January 2009 to December 2015. The number of envenomations per year was 14±6 (6-21). CroFab and Antivipmyn are used in Canada to treat envenomations. The number of vials for patient treatment was 17±12 (3-66) and 16±9 (6-42) for CroFab and Antivipmyn, respectively. Antivenom stock usage for patient treatment varied across the country with provincial means reported for British Columbia (33%), Alberta (37%), Saskatchewan (27%), and Ontario (71%). The costs incurred secondary to forfeited stock where estimated as: $1,280,000 USD in British Columbia, $255,000 in Alberta, $60,000 in Saskatchewan, and $0 in Ontario. CONCLUSIONS: The absolute number of annual envenomations is small and the 3 Crotalinae species are limited to relatively narrow geographic areas in British Columbia, Alberta, Saskatchewan, and Ontario. The utilization of antivenom in the treatment of patients revealed that regions where the western and prairie rattlesnake reside forfeited a substantial amount of antivenom from 2009 to 2015. Organizations responsible for maintaining antivenom supplies on a provincial or regional level could use these data to guide antidote stocking and reduce costs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».