THE EFFECT OF DIACEREIN AND MELOXICAM COMBINATION VERSUS MELOXICAM ALONE ON PHYSICAL FUNCTION IN PATIENTS WITH KNEE OSTEOARTHRITIS
Notice bibliographique
Résumé
Objective: More than 50% of patients with knee osteoarthritis (OA) had an inadequate pain relief in its management. Combination therapy could be the solution to this problem. The aim of this study was to compare the efficacy of combination therapy of diacerein and meloxicam with meloxicam alone in the patient with knee OA.Methods: A total of 64 knee OA patients were recruited from Rumah Sakit Umum Daerah Dr. Mohammad Soewandhie Surabaya. They were allocated to combination group and single therapy group using randomized controlled trial design. The Western Ontario and McMaster Universities Arthritis Index (WOMAC) physical function questionnaire were assessed in weeks 0–4th. The difference between pre- and post-treatment score and area under the curve (AUC) of WOMAC score were calculated.Results: Combination therapy and single therapy had significant clinical effect with the downregulated score of WOMAC physical function after 4th week (p<0.05). However, there were no differences in AUC of WOMAC physical function score between combination and single therapy.Conclusion: Patient with knee OA could gain beneficial efficacies from combination therapy of diacerein and meloxicam. Studies of longer follow-up time to get the differences in AUC of WOMAC physical function score are needed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».