MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2895202085 · doi:10.15402/esj.v4i1.307

Community Service-Learning: Why Can’t Canada Be More Like Mexico?

2018· article· en· W2895202085 sur OpenAlexvenueaboutno aff
Victoria Calvert, Halia Valladares Montemayor

Notice bibliographique

RevueEngaged Scholar Journal Community-Engaged Research Teaching and Learning · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueService-Learning and Community Engagement
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMandateGovernment (linguistics)CitizenshipService (business)Political scienceDocumentationService-learningCommunity engagementPublic relationsNational servicePublic administrationBusinessPolitics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In Mexico, the community service strategy and requirements for undergraduate students are both longstanding and mandated by the Mexican Constitution. Students undertake a minimum of 480 hours of service during their undergraduate degrees, which are coordinated through their universities’ Social Service (SS) departments. Many Canadian universities and colleges offer community service through courses and volunteer programs; however, the practice and adoption levels vary widely. Student involvement with community partners, as represented through community service-learning (CSL) and volunteerism in Canada, are sponsored by many post-secondary institutions but are not driven by a national agenda. While, in Mexico, community service is documented at a departmental and institutional level for reporting to stakeholders and the government, in Canada, documentation of community service varies with the institutional mandate and is often sporadic or non-existent; the imperative for systematic student engagement and citizenship development has not been recognized at the national level. This research paper provides an overview of the community engagement practices in both countries, with the national patterns represented through a summative review of selected Canadian and Mexican universities. Suggestions for processes and practices for Canada are proposed based upon the Mexican model.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,824
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,505
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Communication savante, Intégrité de la recherche
Catégories consensuellesMétarecherche
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,802
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,8240,505
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,7980,001
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0040,002
Intégrité de la recherche0,0000,802
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,155
Tête enseignante GPT0,391
Écart entre enseignants0,236 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEngaged Scholar Journal Community-Engaged Research Teaching and LearningMême sujetService-Learning and Community EngagementTravaux en français237 207