MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2895234710 · doi:10.1101/432146

Protein model quality assessment using 3D oriented convolutional neural networks

2018· preprint· en· W2895234710 sur OpenAlexfundno aff
Guillaume Pagès, Benoit Charmettant, Sergei Grudinin

Notice bibliographique

RevuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory) · 2018
Typepreprint
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueProtein Structure and Dynamics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesStockholms UniversitetConcordia University
Mots-clésCASPConvolutional neural networkPython (programming language)Computer scienceExecutableArtificial intelligenceSoftwareDeep learningArtificial neural networkSource codeMachine learningPattern recognition (psychology)Protein structure predictionProgramming languageProtein structure

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Protein model quality assessment (QA) is a crucial and yet open problem in structural bioinformatics. The current best methods for single-model QA typically combine results from different approaches, each based on different input features constructed by experts in the field. Then, the prediction model is trained using a machine-learning algorithm. Recently, with the development of convolutional neural networks (CNN), the training paradigm has changed. In computer vision, the expert-developed features have been significantly overpassed by automatically trained convolutional filters. This motivated us to apply a three-dimensional (3D) CNN to the problem of protein model QA. We developed a novel method for single-model QA called Ornate. Ornate (Oriented Routed Neural network with Automatic Typing) is a residue-wise scoring function that takes as input 3D density maps. It predicts the local (residue-wise) and the global model quality through a deep 3D CNN. Specifically, Ornate aligns the input density map, corresponding to each residue and its neighborhood, with the backbone topology of this residue. This circumvents the problem of ambiguous orientations of the initial models. Also, Ornate includes automatic identification of atom types and dynamic routing of the data in the network. Established benchmarks (CASP 11 and CASP 12) demonstrate the state-of-the-art performance of our approach among singlemodel QA methods. The method is available at https://team.inria.fr/nanod/software/Ornate/ . It consists of a C++ executable that transforms molecular structures into volumetric density maps, and a Python code based on the TensorFlow framework for applying the Ornate model to these maps.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,032

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,271
Écart entre enseignants0,251 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory)Même sujetProtein Structure and DynamicsTravaux en français237 207