Prospective Evaluation of Point-of-Care Ultrasound at a Remote, Multi-Day Music Festival
Notice bibliographique
Résumé
IntroductionPoint-of-Care Ultrasound (POCUS) has become an important diagnostic tool for hospital-based clinicians. This study assesses the role of POCUS at Pemberton Music Festival 2016 (Pemberton, British Columbia [BC], Canada), a remote mass gathering where physicians face limited resources, complex disposition decisions, and a dynamic clinical environment. OBJECTIVES: This study prospectively evaluated the impact of POCUS on patient diagnosis, management, and disposition based on the self-report of the study physicians. The authors hypothesized that having ultrasound available for use would aid in diagnostic and management decisions and would reduce the need to transfer patients off-site to other health care facilities, reducing impact on the acute health services in the host community. METHODS: A handheld ultrasound was available for use by physicians in the main medical tent. All participating physicians self-reported their training and comfort using POCUS. After each POCUS scan, physicians completed a survey and recorded the indication for use, scans performed, and impact on patient diagnosis, management, and disposition. RESULTS: In total, POCUS was used on 28 of the 686 patients treated in the main medical tent; POCUS was reported to narrow the differential diagnosis in 64% of cases and altered the working diagnosis in 21% of cases. Its use changed the management plan in 39% of patients. Its use was reported to reduce the burden on broader health care resource utilization in 46% of cases and prevented ambulance transport off-site in 32% of cases (nine cases in total). This corresponded to an absolute risk reduction of 1.3% for the percentage of patients transferred to hospital (PPTH; relative risk reduction of 53%). CONCLUSION: Physicians reported that POCUS improved the diagnosis, management, and disposition of select patients at a remote, multi-day music festival. Also, POCUS reduced ambulance transfers off-site and reduced the perceived burden on broader health care utilization. PragerR, SedgwickC, LundA, KimD, HoB, StachuraM, GutmanS. Prospective evaluation of point-of-care ultrasound at a remote, multi-day music festival. Prehosp Disaster Med. 2018;33(5):484-489.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».