MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2895264490 · doi:10.1093/arclin/acy074

Contributing Towards a Cultural Neuropsychology Assessment Decision-Making Framework: Comparison of WAIS-IV Norms from Colombia, Chile, Mexico, Spain, United States, and Canada

2018· article· en· W2895264490 sur OpenAlexafffundabout
Emily C. Duggan, Lina Marcela Awakon, Cilia Carolina Loaiza, Mauricio A. García-Barrera

Notice bibliographique

RevueArchives of Clinical Neuropsychology · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesUniversidad Autónoma de MadridNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaMitacsUniversidad de GuadalajaraUniversity of Victoria
Mots-clésPsychologyNormativeNeuropsychologyWechsler Adult Intelligence ScalePopulationLatin AmericansSample (material)Developmental psychologyDemographyCognitionPolitical scienceSociologyPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: Test and normative data selection in cross-cultural neuropsychology remain a complex issue. Despite growing awareness, more studies and instruments are needed to adequately address the impact of cultural factors, such as quantity and quality of education. In this study, we examine the interpretive effects of applying six relevant WAIS-IV norms to a Colombian sample. METHOD: A sample of 305 highly educated Colombian corporate executives completed the WAIS-IV. Data were scored using norms from Colombia, Chile, Mexico, Spain, United States, and Canada and scores were compared using ANOVA. Additionally, a comparative sociodemographic framework was established to contextualize our sample to the standardization samples and populations of the six countries. RESULTS: Colombian and Chilean norms yielded systematically similar FSIQ/Index scores (mean range = 117-121), while incrementally lower scores were found with norms from Mexico (-3-9 points), Spain (-3-11 points), USA (-8-13 points), and Canada (-11-18 points). Verbal scores differed, with highest scores obtained with Mexican and Spanish norms. Working memory and processing speed scores had the lowest score agreement across norms. CONCLUSIONS: Although the Chilean norms are more frequently used in Colombia, the recently developed Colombian norms appear optimal for our sample; the scores do not have meaningful differences with those obtained with Chilean norms and offer local population representation fidelity. Mexican, Spanish, US, and Canadian norms underestimated WAIS-IV scores and distorted the sample's score distribution. Finally, verbal scores highlight potential education representation within Spanish and Mexican norms, while working memory and processing speed scores suggest cultural nuances likely captured within different norms.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,165
Score d'incertitude au seuil0,982

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,460
Écart entre enseignants0,419 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations52
Publié2018
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArchives of Clinical NeuropsychologyMême sujetDementia and Cognitive Impairment ResearchTravaux en français237 207