Our health counts: population-based measures of urban Inuit health determinants, health status, and health care access
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Health determinants and outcomes are not well described for the growing population of Inuit living in southern urban areas of Canada despite known and striking health disparities for Inuit living in the north. The objective of this study was to work in partnership with Tungasuvvingat Inuit (TI) to develop population prevalence estimates for key indicators of health, including health determinants, health status outcomes, and health services access for Inuit in Ottawa, Canada. METHODS: We employed community-based respondent driven sampling (RDS) and a comprehensive health assessment survey to collect primary data regarding health determinants, status, and service access. We then linked with datasets held by the Institute for Clinical Evaluative Sciences (ICES), including hospitalization, emergency room, and health screening records. Adjusted population-based prevalence estimates and rates were calculated using custom RDS software. RESULTS: We recruited 341 Inuit adults living in Ottawa. The number of Inuit living, working or accessing health and social services in the City of Ottawa was estimated to be 3361 (95% CI 2309-4959). This population experiences high rates of poverty, unemployment, household crowding, and food insecurity. Prevalence of hypertension (25%; 95% CI 18.1-33.9), chronic obstructive pulmonary disease (6.7%; 95% CI 3.1-10.6), cancer (6.8%; 95% CI 2.7-11.9), and rates of emergency room access were elevated for Inuit in Ottawa compared to the general population. Access to health services was rated fair or poor by 43%. Multiple barriers to health care access were identified. CONCLUSIONS: Urban Inuit experience a heavy burden of adverse health determinants and poor health status outcomes. According to urban Inuit in Ottawa, health services available to Inuit at the time of the study were inadequate.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».