MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2895281140 · doi:10.1139/cjfr-2018-0024

Tree resin flow dynamics during an experimentally induced attack by <i>Ips avulsus</i>, <i>I. calligraphus</i>, and <i>I. grandicollis</i>

2018· article· en· W2895281140 sur OpenAlexvenueno aff
Sander O. Denham, David R. Coyle, A. Christopher Oishi, Bronson P. Bullock, Kari Heliövaara, Kimberly A. Novick

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Forest Research · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueForest Insect Ecology and Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBark beetleBark (sound)BiologyPheromoneHost (biology)HerbivoreMountain pine beetleInsectDendroctonusWoody plantSex pheromoneColonizationBotanyEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The success of tree colonization by bark beetles depends on their ability to overcome host tree defenses, including resin exudation and toxic chemicals, which deter bark beetle colonization. Resin defenses during insect outbreaks are challenging to study in situ, as outbreaks are stochastic events that progress quickly and thus preclude the establishment of baseline observations of non-infested controls. We use synthetic aggregation pheromones to demonstrate that confined Ips bark beetle herbivory can be successfully initiated to provide opportunities for studying interactions between bark beetles and their hosts, including the dynamics of constitutive and induced resin exudation. In Pinus taeda L. plantations between 12 and 19 years old in North and South Carolina, U.S., trees were affixed with pheromone lures, monitored for evidence of bark beetle attacks, and resin samples were collected throughout the growing season. Baiting increased beetle herbivory to an extent sufficient to produce an induced resin response. Attacked trees exuded about three times more resin at some time than control trees. This supports previous work that demonstrated that information on constitutive resin dynamics alone provides an incomplete view of a host tree’s resistance to bark beetle attack.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,290
Écart entre enseignants0,264 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Forest ResearchMême sujetForest Insect Ecology and ManagementTravaux en français237 207