MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2895282976 · doi:10.1093/ahr/rhy149

David L. Weaver-Zercher. Martyrs Mirror: A Social History.

2018· article· en· W2895282976 sur OpenAlexaff
Royden Loewen

Notice bibliographique

RevueThe American Historical Review · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueHistorical Studies and Socio-cultural Analysis
Établissements canadiensUniversity of Winnipeg
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPersecutionAnabaptistsMartyrHistoryContext (archaeology)PublishingPower (physics)Religious studiesMultitudeClassicsLiteratureSociologyGenealogyArtLawPhilosophyArchaeologyPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In 1660 a thirty-five-year-old Mennonite minister, Thielemann van Braght of Dordrecht in the Netherlands, completed the immense task of publishing a 1,500-page martyrology, the Martyrs Mirror. The book, whose featured martyrs are mostly Dutch Mennonites, marked the zenith of various collections of martyr stories published in the Netherlands shortly after the onset of religious freedom following William of Orange’s rebellion against the Spanish during the 1570s. In Martyrs Mirror: A Social History, David L. Weaver-Zercher argues that the Martyrs Mirror did more than report on a historic fact: true, with some 2,500 victims, persecution of Anabaptists “outpaced” that of all other Christian groups combined during the Reformation (16). But for Weaver-Zercher the original Martyrs Mirror is more than an archival record; it marks a cultural creation set in a shifting and complex social context, as do its many editions over the centuries. Indeed, its immense staying power—with thousands of copies still sold each year to both the “tradition-minded . . . and assimilated” (xvi) branches of the Mennonite world—reveals a text that has taken on disparate meanings. The result of Weaver-Zercher’s approach sheds significant new light on evolving ethnoreligious identities at the heart of Mennonite history.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,406
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0030,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,078
Tête enseignante GPT0,278
Écart entre enseignants0,201 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe American Historical ReviewMême sujetHistorical Studies and Socio-cultural AnalysisTravaux en français237 207