Impact of timing of methadone initiation on perinatal outcomes following delivery among pregnant women on methadone maintenance therapy in Ontario
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND AND AIMS: Methadone maintenance therapy (MMT) is associated with improved outcomes for children exposed to maternal opioid dependence in utero. We examined Ontario's population of pregnant women on MMT and determined the impact of timing of MMT initiation on perinatal outcomes. DESIGN: Cohort study. SETTING: Ontario, Canada. PARTICIPANTS: Women eligible for public drug benefits and on MMT during pregnancy between 2005 and 2015. MEASUREMENTS: We stratified women based on their timing of MMT initiation: (1) stabilized prior to conception, (2) newly initiated prior to conception, (3) initiation in trimester 1, (4) initiation in trimester 2 or (5) initiation in trimester 3. The primary outcomes in the multivariable logistic regression analysis were key perinatal health indicators: small for gestational age, preterm birth, congenital anomalies, severe maternal morbidity, caesarean section and induced labor. Secondary outcomes were specific to maternal opioid dependence: neonatal abstinence syndrome (NAS), admission to a neonatal intensive care unit (NICU), NAS treatment, removal from mother's custody at hospital discharge and neonatal death. FINDINGS: Among 1842 women on MMT during pregnancy, 87.6% (n = 1614) initiated MMT before conception. Almost a quarter of their infants (22.2%; n = 408) were born small for gestational age, 17.5% (n = 323) were preterm and 5.9% (n = 109) were born with a congenital anomaly. The odds of primary outcomes occurring did not differ based on timing of methadone initiation; however, infants of mothers who initiated methadone during pregnancy had up to a fourfold increase in the odds of social services removal at the hospital [adjusted odds ratio (aOR) range = 3.70-4.19] compared with those whose mothers were stabilized on MMT prior to conception. CONCLUSIONS: Later initiation of methadone maintenance therapy among pregnant women in Ontario, Canada has not been found to be clearly related to most key perinatal adverse health outcomes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».