MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2895305455 · doi:10.3148/67.0.2006.s9

<i>Common Ground:</i> The Canadian Collaborative Mental Health Initiative

2006· article· en· W2895305455 sur OpenAlexvenueaboutno aff
Linda Dietrich

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Dietetic Practice and Research · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueDietetics, Nutrition, and Education
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCharterMental healthGeneral partnershipPublic relationsCommissionWork (physics)Health careInformation exchangeCollaborative CareSteering committeeMental health careNursingMedicinePolitical scienceEngineeringPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: As one of 12 participating national health associations, Dietitians of Canada (DC) endorsed the Charter Principles and Commitments created by the Canadian Collaborative Mental Health Initiative (CCMHI). The Chair of the DC Board of Directors signed the Charter, committing DC to work collaboratively to uphold the Principles and actively endorse the Commitments. ACHIEVEMENTS: The Initiative's vision, making mental health care work--new places, new partners, new hope, provided the Steering Committee with a clear direction. The CCMHI Charter Principles cover promotion and prevention, a holistic approach, collaboration, partnership, respect, information exchange, and resources. In addition to the Charter, the CCMHI has produced a series of 12 toolkits and research papers. The toolkits are practical pieces that also contain ideas and other information. Dietitians of Canada has developed a toolkit that examines the dietitian's role in primary health care mental health programs. A set of reviews of the practice of collaborative mental health care in Canada covers a wide range of issues, from the attributes of effective collaborative care to a discussion of the barriers to collaboration. CONCLUSION: Communications between the 12 member organizations are ongoing, and the organizations await the establishment of the Canadian Mental Health Commission, which is expected to be up and running in fall 2006.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,021
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,028
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,883
Score d'incertitude au seuil0,845

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0210,028
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,006
Études des sciences et des technologies0,0240,013
Communication savante0,0200,006
Science ouverte0,0060,016
Intégrité de la recherche0,0100,012
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0250,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,136
Tête enseignante GPT0,490
Écart entre enseignants0,354 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2006
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Dietetic Practice and ResearchMême sujetDietetics, Nutrition, and EducationTravaux en français237 207