MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2895318759 · doi:10.1108/sc-06-2018-0018

Guardians of the hallways? School resource officers and bullying

2018· article· en· W2895318759 sur OpenAlexaff
Ryan Broll, Robin Lafferty

Notice bibliographique

RevueSafer Communities · 2018
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueBullying, Victimization, and Aggression
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCredibilityOriginalityPsychologyLegal guardianResource (disambiguation)IntimidationContext (archaeology)SeriousnessCriminologySocial psychologyPolitical scienceGeographyCreativityComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose School resource officers (SROs) have become commonplace in schools across the USA. Although their visibility may allow them to function as capable guardians, little research has examined their impact on less serious but more common forms of school violence, like bullying. The purpose of this paper is to examine the relationship between the presence, quantity and roles of SROs and the frequency of bullying. Design/methodology/approach Data come from the nationally representative 2006 School Survey on Crime and Safety. The relationship between SROs and bullying, controlling for other guardians, motivated offenders and school characteristics, was assessed using ordered logistic regression. Separate models were estimated for middle and high schools. Findings There was no association between the presence, quantity or role of SROs and bullying in middle or high schools; however, teacher training was associated with less frequent bullying, especially in middle schools, and the presence of motivated offenders was associated with more frequent bullying. Research limitations/implications Whether SROs reduce school violence is contested; this study found no association between SROs and bullying, a less serious but more common form of school violence. Future research should consider the roles of SROs in schools and the credibility of capable guardians. Practical implications The results caution against continuing to divert educational and social service resources to law enforcement in schools. Continued training for teachers may provide more effective guardianship against bullying. Originality/value This paper contributes to the developing literature on the effect of SROs on less serious but more common forms of school violence, like bullying.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,030
Score d'incertitude au seuil0,060

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0130,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,278
Écart entre enseignants0,249 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSafer CommunitiesMême sujetBullying, Victimization, and AggressionTravaux en français237 207