Understanding parent perceptions of healthy physical activity for their child with a chronic medical condition: A cross-sectional study
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: We sought to determine the prevalence of, and identify factors associated with, parent questions about physical activity for their child with a chronic cardiac, respiratory, or rheumatologic condition. METHODS: This cross-sectional study of 56 children (32 [57%] female), 3 to 18 years of age, with chronic cardiac (n=21), respiratory (n=18), or rheumatologic (n=17) conditions involved a parent questionnaire about their child's physical activity participation and measurement of the child's activity with an omni-directional accelerometer for 1 week. RESULTS: Parents of 20 (36%) children had at least one question about their child's physical activity participation, and the prevalence of questions did not vary by age (Wald chi square = 0.77, P=0.38), gender (Wald chi square = 0.11, P=0.74), or clinic (Wald chi square = 1.77, P=0.41). Parent questions were associated (P = 0.04) with lower levels of activity for boys (95% confidence interval [CI] for estimated marginal means: With questions: 197, 395; Without questions: 346, 500) and higher levels of activity for girls (95% CI for estimated marginal means: With questions: 268, 448; Without questions: 239, 369). A multivariable logistic regression model found that parents with questions had higher odds of having a child who was less well (odds ratio [OR]=19.9 for unwell, OR=5.6 for generally well with some symptoms versus well and asymptomatic) and had a history of cardiac arrhythmia (OR=7.6). CONCLUSIONS: Over one-third of parents reported having questions about physical activity for their child with a chronic medical condition, suggesting substantial uncertainty even among children reported as active. Presence of parent uncertainty is associated with parent reports of the child being unwell or a history of cardiac arrhythmia. By asking parents if they have questions about their child's activity, health care professionals may be better able to identify inactive boys and overprotective attitudes toward active girls.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».