The role of alexithymia in trauma therapy outcomes: Examining improvements in PTSD, dissociation, and interpersonal problems.
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Alexithymia is a personality trait that reflects deficits in the cognitive processing and regulation of emotions (Taylor & Bagby, 2013). It has been closely linked to childhood trauma and reported by individuals presenting with other trauma-related conditions, such as posttraumatic stress disorder (PTSD), dissociation, and interpersonal problems (Powers, Etkin, Gyurak, Bradley, & Jovanovic, 2015). Addressing the emotional deficits associated with alexithymia is fundamental to resolving issues of childhood trauma and, therefore, is at the core of many trauma therapy models (e.g., Cloitre, Koenen, Cohen, & Han, 2002). The current study aims to build upon this foundation by examining the role of alexithymia in the improvements of trauma-specific difficulties prior to and following trauma therapy among treatment-seeking women with histories of childhood abuse. METHOD: Data were collected from 167 participants attending Women Recovering from Abuse Program (WRAP), an 8-week, Stage I, day treatment program using primarily group therapy for women with histories of severe childhood trauma. Participants' level of alexithymia, PTSD, and dissociative symptoms, and interpersonal difficulties were assessed at three time points. RESULTS: Significant positive relationships were found between improvements in alexithymia and improvements on all trauma-specific outcomes over the course of treatment (e.g., baseline to posttreatment) and between distinct stages of WRAP. CONCLUSIONS: These findings underscore the role of alexithymia in trauma therapy, and the need to properly attend to the deficits and issues related to alexithymia at initial stages of therapy with survivors of childhood abuse in order to facilitate improvements in trauma-specific symptoms. (PsycINFO Database Record (c) 2020 APA, all rights reserved).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».