MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2895380186 · doi:10.3138/cart.53.3.2017-0023

Descriptive Measures of Point Distributions Summarized with Respect to Spatial Scale in Visualization

2018· article· en· W2895380186 sur OpenAlexvenueno aff
Yukio Sadahiro

Notice bibliographique

RevueCartographica The International Journal for Geographic Information and Geovisualization · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueSoil Geostatistics and Mapping
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesJapan Society for the Promotion of Science
Mots-clésComputer scienceVisualizationPoint (geometry)GRASPData miningScale (ratio)GridKernel (algebra)Spatial analysisKernel density estimationArtificial intelligenceMachine learningPattern recognition (psychology)StatisticsMathematicsCartographyGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Visual exploration plays a critical role in point pattern analysis. It permits analysts to grasp a wide variety of spatial patterns in point distributions that are not necessarily detectable by mathematical and statistical methods. Since spatial patterns are scale-dependent, grid and kernel density maps are effective in analysis that can visualize point distributions at various scales from small to large. Visual exploration of these maps, however, takes a considerable amount of time even if the maps are generated automatically in GIS software. In addition, visual exploration inevitably becomes subjective and unstable when treating numerous maps simultaneously. It is not easy to evaluate and memorize spatial patterns in maps in a consistent and objective way. To resolve the problem, this article proposes new quantitative measures summarizing the characteristics of point distributions. The measures can be visualized as maps that help analysts to capture the overall spatial pattern of point distributions efficiently. Numerical experiments and applications to real data analysis are performed to test the validity of the proposed measures. The results reveal the effectiveness of the measures, as well as their shortcomings, to be resolved in future research.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,530
Score d'incertitude au seuil0,361

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,268
Écart entre enseignants0,254 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCartographica The International Journal for Geographic Information and GeovisualizationMême sujetSoil Geostatistics and MappingTravaux en français237 207