Experiência da trombectomia mecânica no tratamento do acidente vascular cerebral agudo em um hospital universitário brasileiro
Notice bibliographique
Résumé
Background: Brazil is a developing country struggling to reduce its extreme social inequality, which is reflected on shortage of health-care infrastructure, mainly to the low-income class, which depends exclusively on the public health system.In Brazil, less than 1% of stroke patients have access to intravenous thrombolysis in a stroke unit, and constraints to the development of mechanical thrombectomy in the public health system increase the social burden of stroke.Objective: Report the feasibility of mechanical thrombectomy as part of routine stroke care in a Brazilian public university hospital.Patients and methods: Prospective data were collected from all patients treated for acute ischemic stroke with mechanical thrombectomy from June 2011 to March 2016.Combined thrombectomy was performed in eligible patients for intravenous thrombolysis if they presented occlusion of large artery.For those patients ineligible for intravenous thrombolysis, primary thrombectomy was performed as long as there was no evidence of significant ischemia for anterior circulation stroke (Alberta Stroke Program Early CT score >6) within a 6-hour time window, and also for those patients with wake-up stroke or posterior circulation stroke, regardless of the time of symptoms onset.Results: A total of 161 patients were evaluated, resulting in an overall successful recanalization rate of 76% and symptomatic intracranial hemorrhage rate of 6.8%.At 3 months, 36% of the patients had modified Rankin Scale score less than or equal to 2. The overall mortality rate was 23%.Conclusion: Our study, the first ever large series of mechanical thrombectomy in Brazil, demonstrates acceptable efficacy and safety results, even under restricted conditions outside the ideal scenario of trial studies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».