MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2895441313 · doi:10.1186/s12879-018-3380-6

A high burden of asymptomatic genital tract infections undermines the syndromic management approach among adolescents and young adults in South Africa: implications for HIV prevention efforts

2018· article· en· W2895441313 sur OpenAlexafffund
Angela Kaida, Janan Dietrich, Fatima Laher, Mags Beksinska, Manjeetha Jaggernath, Megan Bardsley, Patricia M. Smith, Laura A. Cotton, Pooja Chitneni, Kalysha Closson, David A. Lewis, Jenni Smit, Thumbi Ndung’u, Mark A. Brockman, Glenda Gray

Notice bibliographique

RevueBMC Infectious Diseases · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineImmunology and Microbiology
ThématiqueReproductive tract infections research
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesAlliance for Accelerating Excellence in Science in AfricaNational Institute of Allergy and Infectious DiseasesAfrican Academy of SciencesCanadian Institutes of Health ResearchNew Partnership for Africa's DevelopmentMedical Research CouncilSouth African Medical Research CouncilGovernment of the United KingdomWellcome Trust
Mots-clésBacterial vaginosisMedicineSyphilisTrichomonas vaginalisMycoplasma genitaliumMedical microbiologyChlamydia trachomatisChlamydiaGonorrheaPopulationYoung adultTransmission (telecommunications)AsymptomaticSex organInternal medicineGynecologyHuman immunodeficiency virus (HIV)ImmunologyEnvironmental healthBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Youth in southern Africa, particularly adolescent girls and young women, are a key population for HIV prevention interventions. Untreated genital tract infections (GTIs) increase both HIV transmission and acquisition risks. South African GTI treatment guidelines employ syndromic management, which relies on individuals to report GTI signs and symptoms. Syndromic management may, however, underestimate cases, particularly among youth. We compared genital tract infection (GTI) prevalence by symptom-based and laboratory assessment among sexually-experienced youth in South Africa, overall and stratified by sex. METHODS: Interviewer-administered surveys assessed socio-demographics, behaviors, and GTI symptoms among 352 youth (16-24 yrs., HIV-negative or unknown HIV status at enrollment) enrolled in community-based cohorts in Durban and Soweto (2014-2016). Laboratory tests assessed HIV, Chlamydia trachomatis (CT), Neisseria gonorrhoeae (NG), Mycoplasma genitalium (MG), Trichomonas vaginalis (TV) infections and, among females, bacterial vaginosis (BV) and Candida species. Youth with genital ulcers were tested for HSV-2 and syphilis. We assessed sensitivity (and specificity) of symptom-based reporting in identifying laboratory-confirmed GTIs. RESULTS: At baseline, 16.2% of females (32/198) and < 1% (1/154) of males reported ≥1 GTI symptom. However, laboratory tests identified ≥1 GTI in 70.2% and 10.4%, respectively. Female CT prevalence was 18.2%, NG 7.1%, MG 9.6%, TV 8.1%, and 5.1% were newly diagnosed with HIV. BV prevalence was 53.0% and candidiasis 9.6%. One female case of herpes was identified (0 syphilis). Male CT prevalence was 7.8%, NG 1.3%, MG 3.3%, TV < 1%, and 2.0% were newly diagnosed with HIV. Overall, 77.8% of females and 100% of males with laboratory-diagnosed GTIs reported no symptoms or were asymptomatic. Sensitivity (and specificity) of symptom-based reporting was 14% (97%) among females and 0% (99%) among males. CONCLUSION: A high prevalence of asymptomatic GTIs and very poor sensitivity of symptom-based reporting undermines the applicability of syndromic GTI management, thus compromising GTI control and HIV prevention efforts among youth. Syndromic GTI management does not meet the sexual health needs of young people. Policy changes incorporating innovations in GTI diagnostic testing are needed to reduce GTIs and HIV-associated risks among youth.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,035
Score d'incertitude au seuil0,070

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,266
Écart entre enseignants0,251 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations101
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMC Infectious DiseasesMême sujetReproductive tract infections researchTravaux en français237 207