MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2895446891 · doi:10.1200/jco.2014.32.15_suppl.4009

A randomized phase III study in advanced esophageal cancer (OC) to compare the quality of life (QoL) and palliation of dysphagia in patients treated with radiotherapy (RT) or chemoradiotherapy (CRT) TROG 03.01 NCIC CTG ES.2.

2014· article· en· W2895446891 sur OpenAlexaffabout
Michael Penniment, Jennifer A. Harvey, Rebecca Wong, Sonya Stephens, Heather‐Jane Au, Christopher J. O’Callaghan, Andrew Kneebone, Sam Ngan, Iain Ward, Rajarshi Roy, Thomas Sullivan, Tirath Nijjar, James Biagi, Liam Mulroy

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEsophageal Cancer Research and Treatment
Établissements canadiensQueen Elizabeth II Health Sciences CentreOntario Institute for Cancer ResearchPrincess Margaret Cancer Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineDysphagiaNauseaRadiation therapyVomitingQuality of life (healthcare)ChemoradiotherapyConcomitantClinical endpointEsophageal cancerPalliative careInternal medicineToxicityRandomized controlled trialCancerSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

4009 Background: RT is known to relieve dysphagia of advanced oesophageal cancer, there is no data from randomised phase III trials determining response, toxicity, or role of palliative CRT. Aims 1) to establish effective and least toxic treatment for symptom relief of advanced OC 2) determine effects of common cancer treatments on QoL and end of life care 3) establish an evidence base for patient decision making regarding the optimal management for incurable OC. Methods: 220 patients were randomised to receive a course of palliative RT [35 Gy in 15 fractions, (n=115) or 30 Gy in 10 fractions (n=105) in Canada and UK], or concomitant CRT with Cisplatin and 5FU (D1-4) (n=111). Dysphagia was measured using the Mellow score, toxicity using CTCAE v2, and QoL using EORTC QLQ30 and oesophagus module (OES-18). The primary end point was the proportion of patients with improved dysphagia as measured at week 9 and maintained until week 13. Results: The patients receiving radiotherapy alone showed a dysphagia response (at any point) of 67.89% compared to chemotherapy response in 73.87%, this was not a significant difference (p=0.343). There was increased toxicity in patients receiving CRT, with worse bowel conditions (nausea (p=0.0019) and vomiting (p=0.0072)). The median survival was 210 days for CRT and 203 days for RT alone. The baseline parameters of both groups were well matched at randomisation and although the results of the trial showed equally poor survival prognosis in both arms, there were some patients (n=21) still alive at 2 years post treatment. Conclusions: Although the CRT group had slightly better dysphagia response and median survival, the bowel toxicity was worse. Further analysis of QoL, toxicity and durable palliative response will be published. This multicentre trial, conducted in the UK, Canada, Australia and New Zealand reflects practice in several countries RT alone remains an excellent tool for palliation of patients with advanced OC and should remain the standard of care. Clinical trial information: NCT00193882.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,027

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,107
Tête enseignante GPT0,514
Écart entre enseignants0,406 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical OncologyMême sujetEsophageal Cancer Research and TreatmentTravaux en français237 207