MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2895449883 · doi:10.1139/juvs-2016-0023

Photogrammetric surveying forests and woodlands with UAVs: techniques for automatic removal of vegetation and digital terrain model production for hydrological applications

2018· article· en· W2895449883 sur OpenAlexvenueno aff
Fotis Giagkas, Πέτρος Πατιάς, Charalampos Georgiadis

Notice bibliographique

RevueJournal of Unmanned Vehicle Systems · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueRemote Sensing and LiDAR Applications
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPhotogrammetryTerrainDigital elevation modelPoint cloudDigital surfaceRemote sensingVegetation (pathology)Aerial surveyTriangulationWoodlandEnvironmental scienceGeographyCartographyComputer scienceLidarArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The purpose of this study is the photogrammetric survey of a forested area using unmanned aerial vehicles (UAV), and the estimation of the digital terrain model (DTM) of the area, based on the photogrammetrically produced digital surface model (DSM). Furthermore, through the classification of the height difference between a DSM and a DTM, a vegetation height model is estimated, and a vegetation type map is produced. Finally, the generated DTM was used in a hydrological analysis study to determine its suitability compared to the usage of the DSM. The selected study area was the forest of Seih-Sou (Thessaloniki). The DTM extraction methodology applies classification and filtering of point clouds, and aims to produce a surface model including only terrain points (DTM). The method yielded a DTM that functioned satisfactorily as a basis for the hydrological analysis. Also, by classifying the DSM–DTM difference, a vegetation height model was generated. For the photogrammetric survey, 495 aerial images were used, taken by a UAV from a height of ∼200 m. A total of 44 ground control points were measured with an accuracy of 5 cm. The accuracy of the aerial triangulation was approximately 13 cm. The produced dense point cloud, counted 146 593 725 points.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,958
Score d'incertitude au seuil0,249

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,255
Écart entre enseignants0,239 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Unmanned Vehicle SystemsMême sujetRemote Sensing and LiDAR ApplicationsTravaux en français237 207