MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2895469264 · doi:10.26420/austinjsurg.2018.1149

The Efficacy of Patient Centered Outcomes in Determining the Effectiveness of Surgical Mentorship in Rural Saskatchewan

2018· article· en· W2895469264 sur OpenAlexaffabout
Yagan Pillay

Notice bibliographique

RevueAustin Journal of Surgery · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueAdolescent and Pediatric Healthcare
Établissements canadiensUniversity of SaskatchewanUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMentorshipMedicineGeneral surgeryPsychologyMedical education

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Advanced laparoscopic skills are difficult to obtain for practicing surgeons.This issue is exponentially more difficult for surgeons in rural practice.Surgical mentorship is one way in which this can be achieved. Material and Methods:A surgical mentorship program was under taken by the author under the auspices of a senior surgeon at the same hospital he practices in.This was under taken to learn the Laparoscopic Transabdominal Pre -Peritoneal herniorrhaphy technique (TAPP).This involved supervision of the first twenty operative procedures.Once there was satisfaction with the technique the remaining surgical procedures were performed independently without supervision.Over a four-year duration, fifty-nine procedures were performed by the first author.Data was assessed retrospectively with the use of an outcome questionnaire adapted from the EuroQol© questionnaire.Results: A patient centered outcomes questionnaire was employed to determine the efficacy of the mentorship program.This was done through a retrospective audit of the first four years of this advanced technique.An established short quality of life questionnaire, the EuroQol© was used and adapted for laparoscopic hernia surgery 94 percent of patients would recommend the surgeon to other patients for this surgery.There were no hernia recurrences and three patients had inguinodynia, all of whom were managed conservatively Discussion: The patient centered outcomes clearly demonstrate satisfaction with the surgical mentorship program.While this was a small study with insufficient follow up for long term post -operative complications, it does show the feasibility of patient centered outcomes in determining the effectiveness of surgical mentorship.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,024
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,793
Score d'incertitude au seuil0,412

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,024
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,082
Tête enseignante GPT0,405
Écart entre enseignants0,322 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAustin Journal of SurgeryMême sujetAdolescent and Pediatric HealthcareTravaux en français237 207