MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2895469683 · doi:10.1038/s41598-018-33178-4

Marine Carbonates in the Mantle Source of Oceanic Basalts: Pb Isotopic Constraints

2018· article· en· W2895469683 sur OpenAlexaff
Paterno R. Castillo, Christopher Macisaac, S. E. Perry, Ján Veizer

Notice bibliographique

RevueScientific Reports · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueGeological and Geochemical Analysis
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesUniversity of California, San Diego
Mots-clésBasaltMantle (geology)GeologyGeochemistryOceanic crustSubductionEarth sciencePaleontologyTectonics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract For almost fifty years, geochemists have been interpreting the clues from Pb isotopic ratios concerning mantle composition and evolution separately. The Pb isotopes of ocean island basalts (OIB) indicate that their mantle source is heterogeneous, most likely due to the presence of end-components derived from recycled crust and sediment. Some OIB have unusually high 206Pb/204Pb coming from one of the end-components with a long time-integrated high 238U/204Pb or μ (HIMU). Most OIB and many mid-ocean ridge basalts (MORB) also have high 206Pb/204Pb, indicating a HIMU-like source. Moreover, measured 232Th/238U (κ) for most MORB are lower than those deduced from their 208Pb/204Pb and 206Pb/204Pb. Such high μ and low κ features of oceanic basalts are inconsistent with the known geochemical behavior of U, Pb and Th and temporal evolution of the mantle; these have been respectively termed the 1st and 2nd Pb paradox. Here we show that subducted marine carbonates can be a source for HIMU and a solution to the Pb paradoxes. The results are consistent with the predictions of the marine carbonate recycling hypothesis that posits the Pb isotopes of oceanic basalts indicate a common origin and/or magma generation process.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,195
Écart entre enseignants0,185 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueScientific Reports→Même sujetGeological and Geochemical Analysis→Travaux en français237 207→