Reliability and validity of the shortened Singapore versions of the Chedoke Arm and Hand Activity Inventory
Notice bibliographique
Résumé
Upper limb deficits are common sequelae after a stroke and negatively affect daily living and quality of life. The use of outcome measures to evaluate upper limb function is essential to assess sensorimotor recovery and to determine the effectiveness of rehabilitation. The aim of this study was to estimate the construct validity and inter-rater reliability of three shortened versions of the Singapore version of the Chedoke Arm and Hand Activity Inventory (CAHAI-SG) comprising seven, eight, and nine test items. The sample consisted of 55 inpatients with acute/subacute stroke to whom the CAHAI-SG, Fugl-Meyer Assessment of Upper Extremity (FMA-UE) and the Action Research Arm Test (ARAT) were administered. To estimate convergent and discriminative construct validity, Spearman's rank correlation coefficient and 95% confidence intervals were computed for CAHAI-SG scores with FMA-UE and ARAT scores. Reliability was estimated using intraclass correlation coefficient (relative reliability) and the standard error of measurement (absolute reliability). Convergent validity with the FMA-UE was 0.79, 0.80, and 0.81 for seven-item, eight-item, and nine-item versions of the CAHAI-SG, respectively, and 0.81 with the ARAT for all shortened versions. Discriminative validity with the FMA-UE pain subscale was between 0.37 and 0.38. The absolute reliability was 3.09, 3.65, and 3.98, and relative reliability was 0.96, 0.95, and 0.96 for the seven-item, eight-item, and nine-item versions, respectively. All shortened versions of the CAHAI-SG demonstrated similar psychometric properties to the full (13 item) version, meaning clinicians may use these shorter versions that require less time to administer and score.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,012 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».