MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2895478873 · doi:10.1117/12.2305578

Impact of emerging quantum information technologies (QIT) on information fusion: panel summary (Conference Presentation)

2018· article· en· W2895478873 sur OpenAlexaff
Erik Blasch, Bhashyam Balaji, Ivan Kadar

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueQuantum Mechanics and Applications
Établissements canadiensDefence Research and Development Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceQuantum sensorQuantumQuantum informationSensor fusionQuantum technologyQuantum computerPhysicsQuantum networkOpen quantum systemArtificial intelligenceQuantum mechanics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Quantum physics has a growing influence on sensor technology; particularly, in the areas of quantum computer science, quantum communications, and quantum sensing based on recent insights from atomic, molecular and optical physics. These quantum contributions have the potential to impact information fusion techniques. Quantum information technology (QIT) methods of interest suggest benefits for information fusion, so a panel was organized to articulate methods of importance for the community. The panel discussion presented many ideas from which the leading impact for information fusion is directly related to the sub-Rayleigh sensing that reduces uncertainty for object assessment through enhanced resolution. The second areas of importance is in the cyber security of data that supports data, sensor, and information fusion. Some elements of QIT that require further analysis is in quantum computing for which only a limited set of information fusion techniques can harness the methods associated with quantum computer architectures. The panel reviewed various aspects of QIT for information fusion which provides a foundation to identify future alignment between quantum and information fusion techniques.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,060

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0060,005
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0090,009
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0180,006

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,291
Écart entre enseignants0,266 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetQuantum Mechanics and ApplicationsTravaux en français237 207