Assessment of tumour response after stereotactic ablative radiation therapy for lung cancer: A prospective quantitative hybrid <sup>18</sup>F‐fluorodeoxyglucose‐positron emission tomography and <scp>CT</scp> perfusion study
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Introduction Stereotactic ablative radiotherapy ( SABR ) is a guideline‐recommended treatment for inoperable stage I non‐small cell lung cancer ( NSCLC ), but imaging assessment of response after SABR is difficult. The goal of this study was to evaluate imaging‐based biomarkers of tumour response using dynamic 18 F‐ FDG ‐ PET and CT perfusion ( CTP ). Methods Thirty‐one patients with early‐stage NSCLC participated in this prospective correlative study. Each underwent dynamic 18 F‐ FDG ‐ PET / CTP studies on a PET / CT scanner pre‐ and 8 weeks post‐ SABR . The dynamic 18 F‐ FDG ‐ PET measured the tumour SUV max , SUV mean and the following parameters: K 1 , k 2 , k 3 , k 4 and K i , all using the Johnson–Wilson–Lee kinetic model. CTP quantitatively mapped BF , BV , MTT and PS in tumours and measured largest tumour diameter. Since free‐breathing was allowed during CTP scanning, non‐rigid image registration of CT images was applied to minimize misregistration before generating the CTP functional maps. Differences between pre‐ and post‐ SABR imaging‐based parameters were compared. Results Tumour size changed only slightly after SABR (median 26 mm pre‐ SABR vs. 23 mm post‐ SABR ; P = 0.01). However, dynamic 18 F‐ FDG ‐ PET and CTP study showed substantial and significant changes in SUV max , SUV mean , k 3 , k 4 and K i . Significant decreases were evident in SUV max (median 6.1 vs. 2.6; P < 0.001), SUV mean (median 2.5 vs. 1.5; P < 0.001), k 3 (relative decrease of 52%; P = 0.002), K i (relative decrease of 27%; P = 0.03), whereas there was an increase in k 4 (+367%; P < 0.001). Conclusions Hybrid 18 F‐ FDG ‐ PET / CTP allowed the response of NSCLC to SABR to be assessed regarding metabolic and functional parameters. Future studies are needed, with correlation with long‐term outcomes, to evaluate these findings as potential imaging biomarkers of response.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».