MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2895519037 · doi:10.23736/s0375-9393.18.12720-9

Validation of the PMD100 and its NOL Index to detect nociception at different infusion regimen of remifentanil in patients under general anesthesia

2018· article· en· W2895519037 sur OpenAlexaff
Pierre-André Stöckle, Marco Julien, Rami Issa, Elizabeth Décary, Véronique Brulotte, Pierre Drolet, Margaret Henri, Madeleine Poirier, Jean-François Latulippe, Marc Dorais, Olivier Verdonck, Louis‐Philippe Fortier, Philippe Richebé

Notice bibliographique

RevueMinerva Anestesiologica · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAnesthesia and Sedative Agents
Établissements canadiensHôpital Maisonneuve-Rosemont
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRemifentanilMedicineAnesthesiaBispectral indexNociceptionDesfluraneTracheal intubationIntubationInternal medicineAnesthetic

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The NOL index is based on multiparametric analysis of heart rate (HR), skin conductance, wave plethysmography, and their time derivative. The aim of this study was to evaluate the NOL to detect standardized nociceptive stimuli with various remifentanil dosages under general anesthesia. METHODS: A prospective, observational study at a single center (NCT02602379) included 40 ASA I to III patients undergoing laparotomy under remifentanil-desflurane anesthesia with epidural analgesia. A tetanic stimulation was applied (forearm) at remifentanil intravenous (IV) infusion of 0.005, 0.05, 0.1, and 0.15 µg/kg/min. NOL and its variations were compared with other parameters namely heart rate, mean arterial pressure, Bispectral Index, and Analgesia Nociception Index (ANI). Receiver operating characteristic (ROC) curves were plotted to assess the response to both intubation and standardized stimulus under remifentanil infusion of 0.005 µg/kg/min. RESULTS: The post-stimulation NOL values at remifentanil doses of 0.005, 0.05, 0.1 and 0.15 µg/kg/min (39 [23-55], 15 [7-30], 8 [4-14] and 8.5 [4-15]) were significantly higher than pre-stimulation counterparts (P<0.0001). For all other parameters, there was also significant difference between pre- and post-stimulation values at all remifentanil dosages (P<0.0001). Area under the ROC curve (AUC) for the NOL during standardized stimulation was larger than for all other parameters at the exception of ANI (P=0.94). The AUC of NOL for nociception during tracheal intubation was greater (0.93 vs. 0.84 and 0.64 for ANI and HR, respectively). CONCLUSIONS: NOL monitoring is a promising index to assess the level of nociception in patients under general anesthesia.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Étiquettes directes de modèles (non validées)

Étiquettes de catégorie et de devis d'étude par modèle, issues des rondes d'étiquetage. C'est une sortie machine, non validée, et le désaccord entre modèles est livré comme donnée. Aucun devis ici n'est encore validé contre MEDLINE.

BrasCatégoriesDevis d'étudeConfiance
gemmaaucune catégorie
Domaine: non disponible · Genre: Empirique
Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non
Observationnellow
gptaucune catégorie
Domaine: non disponible · Genre: Empirique
Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non
Observationnelhigh
modèles en accordL'accord compare des ensembles de catégories et des devis identiques entre les bras.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,159
Score d'incertitude au seuil0,407

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,258
Écart entre enseignants0,234 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Étiqueté directement par 2 modèles lisant le dossier complet.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations64
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMinerva AnestesiologicaMême sujetAnesthesia and Sedative AgentsTravaux en français237 207