MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2895519211 · doi:10.1159/000493884

Risky Alcohol Use: The Impact on Health Service Use

2018· article· en· W2895519211 sur OpenAlexaff
Laia Miquel, Jakob Manthey, Jürgen Rehm, Emili Vela, Montserrat Bustins, Lídia Segura, Eduard Vieta, Joan Colom, Peter Anderson, Antoni Gual

Notice bibliographique

RevueEuropean Addiction Research · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSubstance Abuse Treatment and Outcomes
Établissements canadiensMental Health Research CanadaPublic Health OntarioUniversity of TorontoCentre for Addiction and Mental Health
Organismes subventionnairesH. Lundbeck A/SGeneralitat de CatalunyaCentres de Recerca de Catalunya
Mots-clésBinge drinkingMedicineAlcohol consumptionOccupational safety and healthEnvironmental healthInjury preventionAlcoholSuicide preventionPoison control

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To examine health services use on the basis of alcohol consumption. MATERIAL AND METHODS: A cross-sectional study was carried out on patients visiting the Primary Health Care (PHC) settings in Catalonia during 2011 and 2012; these patients had a history of alcohol consumption. Information about outpatient visits in the PHC setting, hospitalizations, specialists' visits and emergency room visits for the year 2013 was obtained from 2 databases (the Information System for the Development of Research in PHC and the Catalan Health Surveillance System). Risky drinkers were defined as those who consumed more than 280 g per week for men or more than 170 g per week for women, or any amount of alcohol while being involved in a high risk work activity, or taking medication that significantly interferes with alcohol or when being pregnant. Binge drinkers (> 60 g in men or > 50 g in women in a short amount of time more than once a month) were also considered risky drinkers. RESULTS: A total of 606,948 patients reported consuming alcohol (of which 10.5% were risky drinkers). Risky drinkers were more likely to be admitted to hospitals or emergency departments (range of ORs 1.08-1.18) compared to light drinkers. Male risky drinkers used fewer PHC services than male light drinkers (OR 0.89, 95% CI 0.87-0.92). In general, risky alcohol users used services more and had longer hospital stays. When stratifying by socioeconomic level of the residential area, we found that risky drinking failed significance, while current or past cigarette smoking was associated with higher healthcare use. CONCLUSIONS: Risky drinkers use more expensive services, such as hospitals and emergency rooms, but not PHC services, which may suggest that prevention strategies and alcohol interventions should also be implemented in those settings.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,044
Score d'incertitude au seuil0,087

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,249
Tête enseignante GPT0,462
Écart entre enseignants0,213 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations28
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Addiction ResearchMême sujetSubstance Abuse Treatment and OutcomesTravaux en français237 207