MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2895548764 · doi:10.1097/md.0000000000012459

Hyperthyroidism is not a significant risk of benign prostatic hyperplasia

2018· article· en· W2895548764 sur OpenAlexaff
Kee‐Ming Man, Kuen‐Bao Chen, Huey‐Yi Chen, Jen‐Huai Chiang, Yuan‐Chih Su, Samantha S. Man, Dongdong Xie, Yi Wang, Zhiqiang Zhang, Liangkuan Bi, Tao Zhang, Dexin Yu, Wen‐Chi Chen

Notice bibliographique

RevueMedicine · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHormonal and reproductive studies
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineHazard ratioConfidence intervalInternal medicineProportional hazards modelPopulationBenign prostatic hyperplasia (BPH)Incidence (geometry)Retrospective cohort studyDiabetes mellitusCohort studyHyperplasiaProstate cancerEndocrinologyCancer

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Benign prostatic hyperplasia (BPH) is a common disorder in the aging male population. Despite evidence that thyroid status impacts the prostate, the objective of this study was to examine whether patients with hyperthyroidism were at a greater risk for BPH.This study is a retrospective nationwide population-based cohort study of the Chinese population. Data for this study were retrieved from the Taiwan National Health Insurance Research Database (NHIRD). Overall, 1032 male patients aged 40 years or older with hyperthyroidism diagnosed between 2000 and 2006 were included in the hyperthyroidism group, and 4128 matched controls without hyperthyroidism were included in the non-hyperthyroidism group. Both groups were monitored until the end of 2011. A Cox proportional hazards regression model was used to compute and compare the risk of BPH between study participants with and those without hyperthyroidism.Patients with hyperthyroidism exhibited a greater incidence of BPH (18.51% vs 15.53%) than did the controls. Furthermore, the hazard ratio (HR) of the hyperthyroidism group was 1.24 times that of the control group [95% confidence interval (95% CI 1.05-1.46)] signifying that there is a significant 24% increase in the risk of BPH with the presence of hyperthyroidism. This increased risk of BPH with hyperthyroidism, however, failed to remain significant (adjusted HR = 1.11, 95% CI = 0.94-1.3) after adjusting for covariates of age (adjusted HR = 2.72, 95% CI = 2.32-3.2), diabetes (adjusted HR = 1.4, 95% CI = 1.17-1.68), hypertension (adjusted HR = 1.74, 95% CI = 1.49-2.03), hyperlipidemia (adjusted HR = 1.25, 95% CI = 1.03-1.53), neurogenic bladder, cystitis (adjusted HR = 1.23, 95% CI = 0.58-2.59), urethral stricture (adjusted HR = 2.01, 95% CI = 0.28-14.47), urethritis (adjusted HR = 1.52, 95% CI = 0.72-3.21), and urinary tract infection (adjusted HR = 1.77, 95% CI = 1.31-2.39).After adjustment for comorbidities and covariates, hyperthyroidism was not found to be a significant risk factor of BPH in our male study subjects. Further research is warranted to validate our results and elucidate the association of the pathophysiology of these 2 diseases.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,506
Score d'incertitude au seuil0,396

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,291
Écart entre enseignants0,266 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedicineMême sujetHormonal and reproductive studiesTravaux en français237 207