MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2895580515 · doi:10.1139/cjas-2018-0096

Effect of dietary inclusion of safflower meal on ruminal fermentation, growth performance, carcass characteristics, and meat quality of lambs

2018· article· en· W2895580515 sur OpenAlexvenueno aff
Germán Buendía-Rodríguez, Laura H. Vallejo, Mona M. M. Y. Elghandour, Abdelfattah Z. M. Salem, Victor Mlambo

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Animal Science · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueRuminant Nutrition and Digestive Physiology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDry matterRumenMealFood scienceAnimal scienceBiologyFatty acidFermentationNutrientChemistryBiochemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study examines the effect of including graded levels of safflower meal (SM) [0 (SM0), 150 (SM15), or 200 g kg−1 dry matter (SM20)] in diets of Katahdin–Pelibuey lambs on ruminal fermentation, growth performance, and meat quality. Experimental diets were randomly allocated to 24 lambs (29.25 ± 0.55 kg) in a 60 d feeding trial. On day 30, rumen fluid was collected from each sheep at 0, 3, and 6 h after morning feeding to measure pH, ammonia, and volatile fatty acids. Feed intake, nutrient digestibility, growth performance, carcass characteristics, and meat quality were also measured. Feed intake, ruminal volatile fatty acids concentration, dry matter, and crude protein digestibility were not affected (P > 0.05) by diets. Lambs fed on SM15 had higher (P < 0.05) ruminal pH at 3 and 6 h post feeding compared with those on SM0 and SM20. Inclusion of SM increased (P < 0.05) ruminal ammonia concentration at 3 and 6 h post feeding; however, daily gain decreased with increasing levels of SM. Diets did not affect (P > 0.05) carcass and meat quality traits. Feeding SM-containing diets resulted in similar feed utilization, carcass characteristics, and meat quality to the control diet while improving ruminal fermentation parameters.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,271
Écart entre enseignants0,249 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Animal Science→Même sujetRuminant Nutrition and Digestive Physiology→Travaux en français237 207→