Relationship Between the Applied Occlusal Load and the Size of Markings Produced Due to Occlusal Contact Using Dental Articulating Paper and T-Scan: Comparative Study
Notice bibliographique
Résumé
Background: The proposed experimental design was devised to determine whether a relationship exists between the occlusal load applied and the size of the markings produced from tooth contact when dental articulating paper and T-Scan are interposed alternatively. Objective: The objective of our study was to compare the relationship between contact markings on an articulating paper and T-Scan for an applied occlusal load. Methods: In this in vitro study, dentulous maxillary and mandibular dies were mounted on a metal jig and articulating paper and T-Scan sensor were placed alternatively between the casts. Loads simulating occlusal loads began at 25 N and incrementally continued up to 450 N. The resultant markings (180 marks resulting from articulating paper and 138 from T-Scan) were photographed, and the marks were analyzed using MOTIC image analysis and sketching software. Descriptive statistical analyses were performed using one-way analysis of variance, Student t test, and Pearson correlation coefficient method. Results: Statistical interpretation of the data indicated that with articulating paper, the mark area increased nonlinearly with increasing load and there was a false-positive result. The characteristics of the paper mark appearance did not describe the amount of occlusal load present on a given tooth. The contact marking obtained using T-Scan for an applied occlusal load indicated that the mark area increased with increase in the load and provided more predictable results of actual load content within the occlusal contact. Conclusions: The size of an articulating paper mark may not be a reliable predictor of the actual load content within the occlusal contact, whereas a T-Scan provides more predictable results of the actual load content within the occlusal contact.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».