MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2895589695 · doi:10.5435/jaaos-d-17-00545

Objective Predictors of Grit, Self-Control, and Conscientiousness in Orthopaedic Surgery Residency Applicants

2018· article· en· W2895589695 sur OpenAlexaff
Christopher L. Camp, Dean Wang, Norman S. Turner, Brian M. Grawe, Monica Kogan, Anne M. Kelly

Notice bibliographique

RevueJournal of the American Academy of Orthopaedic Surgeons · 2018
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueGrit, Self-Efficacy, and Motivation
Établissements canadiensObject Research Systems (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésConscientiousnessGritMedicineDemographicsConsistency (knowledge bases)Big Five personality traitsPersonalityClinical psychologyDemographySocial psychologyPsychologyExtraversion and introversion

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: The purpose of this study was to identify objective predictors of grit, self-control, and conscientiousness in orthopaedic surgery residency applicants. METHODS: The following attributes were assessed in 455 applicants: grit, self-control, conscientiousness, consistency of interest, perseverance of effort, and ambition. These measures were correlated with standard, objective demographics obtained during the application process. RESULTS: Alpha Omega Alpha status, additional degrees, and number of publications did not predict any of the studied attributes. Grit increased with age (P < 0.001) but decreased with increasing board scores (P = 0.004). Former collegiate athletes demonstrated greater grit (P < 0.001), consistency of interest (P = 0.007), perseverance (P = 0.006), and self-control (P = 0.019). Female applicants demonstrated more grit (P = 0.044), consistency of interest (P = 0.003), and conscientiousness (P = 0.029) than males. Applicants with military experience had increased ambition (P = 0.033) and conscientiousness (P = 0.001). CONCLUSION: Overall, orthopaedics applicants possess increased grit compared with the general public, and a number of objective variables reliably predicted the studied attributes. LEVEL OF EVIDENCE: Level III, Cross-sectional study.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,027

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,293
Écart entre enseignants0,277 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations44
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the American Academy of Orthopaedic SurgeonsMême sujetGrit, Self-Efficacy, and MotivationTravaux en français237 207