MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2895602085 · doi:10.1016/j.dib.2018.09.096

Distance-decay functions of travel to work trips in India

2018· article· en· W2895602085 sur OpenAlexfundno aff
Rahul Goel

Notice bibliographique

RevueData in Brief · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueUrban Transport and Accessibility
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesEconomic and Social Research CouncilCentre for Diet and Activity ResearchNational Institute for Health and Care ResearchMedical Research Council CanadaUnited Kingdom Clinical Research CollaborationCancer Research UKBritish Heart FoundationWellcome TrustMedical Research CouncilWellcome
Mots-clésTRIPS architectureWork (physics)Distance decayGeographyTransport engineeringComputer scienceEconomic geographyEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In 2011, for the first time, Census in India reported travel distance and mode of travel for the workers. The distance reported is in the form of aggregate counts for each mode of travel in 7 distance bins (0-1 km, 2-5 km, 6-10 km, 11-20 km, 21-30 km, 31-50 km, and >50 km). In this data article, methods are described to model categorical count data as distance-decay functions using continuous probability distributions. The distributions have been developed for 8 categories of modes-walk, cycle, motorised two-wheelers, car, tempo/auto rickshaw/taxi, bus, train, and all modes combined, for the 33 mainland states of India and all states combined. Distance for walk is modelled using exponential distribution, and for all the other modes using lognormal or Weibull distribution. For estimating parameters of the distributions, chi-square minimization has been used in a spreadsheet program. The data presented includes parameters of the 272 (34 × 8) probability distributions as well as descriptive statistics of these distributions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,080
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,051
Tête enseignante GPT0,327
Écart entre enseignants0,276 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueData in BriefMême sujetUrban Transport and AccessibilityTravaux en français237 207