MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2895620028 · doi:10.5463/dcid.v29i2.730

Barriers and Facilitators for Wheelchair Users in Bangladesh: A Participatory Action Research Project

2018· article· en· W2895620028 sur OpenAlexaff
Heather M. Aldersey, Mohammad Morshedul Quadir, Soniya Akter, Rabiul Hossain Mozumder, Nayma Nazneen, Reshma Parvin Nuri

Notice bibliographique

RevueDisability CBR & Inclusive Development · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueChildren's Rights and Participation
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWheelchairParticipatory action researchCitizen journalismAction (physics)Action researchPsychologySociologyComputer sciencePedagogyWorld Wide Web

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose: People who use wheelchairs face a range of physical, social, and economic barriers to regular participation in their communities. These barriers may be more acute in countries such as Bangladesh which are affected by poverty and often lack the physical infrastructure or resources necessary to create inclusive or accessible environments. This research aimed to identify: (a) the barriers and facilitators to accessibility faced by wheelchair users in Bangladesh; (b) how these barriers affect the inclusion of wheelchair users in Bangladeshi society; and (c) what could be done to improve accessibility and inclusion for wheelchair users in Bangladesh. Methods: This participatory action research (PAR) project used Photovoice and semi-structured interviews to identify barriers and facilitators to accessibility for people who use wheelchairs in Bangladesh. Results: Participants mentioned a number of barriers in public spaces, such as roads, missing or inadequate ramps, inaccessible restrooms, and negative attitudes. There were also participants who had made their home environments more accessible with accommodations such as ramps, arrangement of space, and low countertops/work spaces. Women wheelchair users seemed to face greater barriers to access, as compared to men, in a range of community spaces and activities. Participants’ recommendations for improvement targeted government stakeholders and included greater focus on road infrastructure, particularly during flooding in the rainy season, and modifications to the public transportation system. Conclusion: A key goal of the study was to identify barriers and facilitators, and use the information gathered to promote social change on the ground. Future research and action should encourage more people to get involved in removing barriers for people with disabilities, in Bangladesh as well as globally.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,084
Score d'incertitude au seuil0,166

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0070,002
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,168
Tête enseignante GPT0,466
Écart entre enseignants0,297 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDisability CBR & Inclusive Development→Même sujetChildren's Rights and Participation→Travaux en français237 207→