MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2895620575 · doi:10.1200/jco.18.00140

Cancer-Related Cognitive Outcomes Among Older Breast Cancer Survivors in the Thinking and Living With Cancer Study

2018· article· en· W2895620575 sur OpenAlexaff
Jeanne S. Mandelblatt, Brent J. Small, George Luta, Arti Hurria, Heather Jim, Brenna C. McDonald, Deena Graham, Xingtao Zhou, Jonathan D. Clapp, Wanting Zhai, Elizabeth C. Breen, Judith Carroll, Neelima Denduluri, Asma Dilawari, Martine Extermann, Claudine Isaacs, Paul B. Jacobsen, Lindsay C. Kobayashi, Kelly Nudelman, James C. Root, Robert A. Stern, Danielle B. Tometich, Raymond Scott Turner, John W. VanMeter, Andrew J. Saykin, Tim A. Ahles

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCancer-related cognitive impairment studies
Établissements canadiensBoehringer Ingelheim (Canada)
Organismes subventionnairesNational Cancer InstituteBiogenMemorial Sloan-Kettering Cancer CenterAmerican Society of Clinical OncologyNational Institute on AgingACADIA PharmaceuticalsEli Lilly and Company
Mots-clésMedicineBreast cancerCognitionCancerInternal medicineNeuropsychologyHormone therapyDementiaLongitudinal studyHormonal therapyOncologyDiseasePsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: To determine treatment and aging-related effects on longitudinal cognitive function in older breast cancer survivors. METHODS: Newly diagnosed nonmetastatic breast cancer survivors (n = 344) and matched controls without cancer (n = 347) 60 years of age and older without dementia or neurologic disease were recruited between August 2010 and December 2015. Data collection occurred during presystemic treatment/control enrollment and at 12 and 24 months through biospecimens; surveys; self-reported Functional Assessment of Cancer Therapy-Cognitive Function; and neuropsychological tests that measured attention, processing speed, and executive function (APE) and learning and memory (LM). Linear mixed-effects models tested two-way interactions of treatment group (control, chemotherapy with or without hormonal therapy, and hormonal therapy) and time and explored three-way interactions of ApoE (ε4+ v not) by group by time; covariates included baseline age, frailty, race, and cognitive reserve. RESULTS: Survivors and controls were 60 to 98 years of age, were well educated, and had similar baseline cognitive scores. Treatment was related to longitudinal cognition scores, with survivors who received chemotherapy having increasingly worse APE scores ( P = .05) and those initiating hormonal therapy having lower LM scores at 12 months ( P = .03) than other groups. These group-by-time differences varied by ApoE genotype, where only ε4+ survivors receiving hormone therapy had short-term decreases in adjusted LM scores (three-way interaction P = .03). For APE, the three-way interaction was not significant ( P = .14), but scores were significantly lower for ε4+ survivors exposed to chemotherapy (-0.40; 95% CI, -0.79 to -0.01) at 24 months than ε4+ controls (0.01; 95% CI, 0.16 to 0.18; P < .05). Increasing age was associated with lower baseline scores on all cognitive measures ( P < .001); frailty was associated with baseline APE and self-reported decline ( P < .001). CONCLUSION: Breast cancer systemic treatment and aging-related phenotypes and genotypes are associated with longitudinal decreases in cognitive function scores in older survivors. These data could inform treatment decision making and survivorship care planning.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,021
Score d'incertitude au seuil0,041

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,062
Tête enseignante GPT0,456
Écart entre enseignants0,395 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations187
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical OncologyMême sujetCancer-related cognitive impairment studiesTravaux en français237 207