Natural Disease Course of Ulcerative Colitis During the First Five Years of Follow-up in a European Population-based Inception Cohort—An Epi-IBD Study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND AND AIMS: Few population-based cohort studies have assessed the disease course of ulcerative colitis [UC] in the era of biological therapy and widespread use of immunomodulators. The aim of this study was to assess the 5-year outcome and disease course of patients with UC in the Epi-IBD cohort. METHODS: In a prospective, population-based inception cohort of unselected patients with UC, patients were followed up from the time of their diagnosis, which included the collection of their clinical data, demographics, disease activity, medical therapy, and rates of surgery, cancers, and deaths. Associations between outcomes and multiple covariates were analysed by Cox regression analysis. RESULTS: A total of 717 patients were included in the study. During follow-up, 43 [6%] patients underwent a colectomy and 163 [23%] patients were hospitalised. Of patients with limited colitis [distal to the left flexure], 90 [21%] progressed to extensive colitis. In addition, 92 [27%] patients with extensive colitis experienced a regression in disease extent, which was associated with a reduced risk of hospitalisation (hazard ratio [HR]: 0.5 95% CI: 0.3-0.8]. Overall, patients were treated similarly in both geographical regions; 80 [11%] patients needed biological therapy and 210 [29%] patients received immunomodulators. Treatment with immunomodulators was found to reduce the risk of hospitalisation [HR: 0.5 95% CI: 0.3-0.8]. CONCLUSIONS: Although patients in this population-based cohort were treated more aggressively with immunomodulators and biological therapy than in cohorts from the previous two decades, their disease outcomes, including colectomy rates, were no different. However, treatment with immunomodulators was found to reduce the risk of hospitalisation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».