MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2895623558 · doi:10.3148/cjdpr-2018-027

Exploring Social Justice Advocacy in Dietetic Education: A Content Analysis

2018· article· en· W2895623558 sur OpenAlexaffvenueabout
Kathryn Fraser, Jennifer Brady

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Dietetic Practice and Research · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueDietetics, Nutrition, and Education
Établissements canadiensMount Saint Vincent University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAccreditationTerminologyContent analysisSocial justiceMedical educationPrioritizationEconomic JusticePsychologyPedagogyPublic relationsPolitical scienceMedicineSociologySocial scienceCriminology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: To explore the extent to which knowledge- and skill-based learning regarding social justice and/or social justice advocacy is included in the course descriptions of required courses of accredited, English-speaking dietitian training programs in Canada. METHODS: This study is a mixed-methods content analysis of required course descriptions sampled from university academic calendars for accredited, English-speaking dietitian training programs across Canada. RESULTS: Quantitative analysis showed that required course descriptions (n = 403) included few instances of social justice-related terminology (n = 63). Two themes emerged from the qualitative analysis: competing conceptualizations of social issues and dietitians' roles; prioritization of science-based knowledge and ways of knowing. CONCLUSIONS: Accredited, English-speaking dietitian training programs in Canada appear to include little knowledge- or skill-based learning regarding social justice issues and advocacy. Supporting future dietitians to pursue leadership roles in redressing social injustices and socially just dietetic practice may require more explicit education and training about social justice issues and advocacy skills.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,093
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,567
Tête enseignante GPT0,549
Écart entre enseignants0,018 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2018
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Dietetic Practice and ResearchMême sujetDietetics, Nutrition, and EducationTravaux en français237 207