MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2895671363 · doi:10.1080/00380253.2018.1506688

Family Feuds: The Relationships between Legal Changes and Media Framing Concerning the Family

2018· article· en· W2895671363 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueSociological Quarterly · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSex work and related issues
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFraming (construction)SociologySocial psychologyPolitical sciencePsychologyGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

How do legal changes affect discourse concerning family forms? The concept of the family is conventionally assumed to be stable and unchanging; yet, the idea of family is continuously defined and redefined by the law. I analyze the nature of media framing before and after federal legislative changes, specifically the passage of the Defense of Marriage Act (1996) and Windsor v. United States (2013). I investigate 156 articles about same-sex marriage legislation published in The New York Times. Results show that legislative events and court decisions influence the framing of family and family forms. DOMA influenced the discourse surrounding family composition by strictly defining the family unit, centering it on a heteronormative framework of one man and one woman. Windsor affected the discourse concerning the role of children by shifting the focus away from LGBT parents as unfit or dangerous to children and toward a structural and societal assessment of discrimination. Both DOMA and Windsor affected public discourse about morality. These findings support the idea that legal changes affect conceptions of the family and reveal how these conceptions can change in the broader public imagination.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesÉtudes des sciences et des technologies
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,288
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0030,004
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,108
Tête enseignante GPT0,328
Écart entre enseignants0,220 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle