Knowledge about risk factors for falls and practice about fall prevention in older adults among physiotherapists in Nigeria
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND AND OBJECTIVE: Falling is a major health concern that has contributed significantly to older people's injury and loss of life worldwide, warranting the development of fall-prevention strategies, the success of which has been attributed to the levels of knowledge and practice about fall prevention among physiotherapists and other health professionals. The objective of this study was to determine the self-reported levels of knowledge on risk factors of fall and practices about fall prevention in older adults among physiotherapists in Nigeria. METHODS: Physiotherapists (N = 237) recruited from the six geopolitical zones of Nigeria completed a three-part structured questionnaire that asked questions about risk factors for fall and common practices for fall prevention using a 5-point-rated Likert scale. Data were analysed using descriptive analysis, chi-square, and Kruskal-Wallis tests. RESULTS: Among physiotherapists in Nigeria, 89% rated their level of knowledge about preventing falls among older adults as high, and 64% of them rated their level of practice on this topic as high. Among the individual items that measured knowledge, 40% of the participants reported a moderate level of knowledge about multiple medications as a risk factor for falls. Fifty percent of the participants reported a low level of practice of referral to other health care professionals, whereas 40% and 41% reported a moderate level of practice on documenting risk factors and treatment plans, respectively. There was no association between age, gender, or years of practice with levels of knowledge or practice. CONCLUSION: This study suggests that physiotherapists in Nigeria have adequate knowledge and practice for fall prevention in older adults. However, there are potential gaps in knowledge of risk factors, documentation, and referrals to other professions that may be addressed through developing context-specific fall-prevention clinical guidelines for practice in Nigeria.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».