The interacting effects of the historic landscape structure, human landscape change, and species mobility on species extinction risk in human-altered landscapes: an evolutionary perspective
Notice bibliographique
Résumé
Mobility is widely thought to be important for extinction risk in human-altered landscapes.However, there are conflicting theories and empirical findings as to whether mobile species are more or less at-risk than sedentary species.My objective was to investigate why mobility increases risk in some cases, but decreases risk in others.My first three data chapters focused on the idea that mobility-extinction risk relationships depend on interacting effects of the historic landscape structure, human landscape change, and mobility.In Chapter 2, I used simulations to demonstrate that landscape structure -particularly non-habitat (matrix) quality and disturbance frequency -can drive evolution of species behaviour at habitat boundaries, an important aspect of mobility that determines rates of movement among populations.In Chapter 3, I found empirical support for an interaction between landscape change and mobility, finding that more mobile North American bird species became less mobile over the 20th century, while less mobile species became more mobile.In Chapter 4, I simulated the interacting effects of the historic landscape, landscape change, and mobility on extinction risk.These simulations suggest that the mobility-risk relationship depends on the (1) mobility metric, because mobility increases risk when measured as emigration, but decreases risk when measured as immigration; (2) rate of landscape change, because mobility increases risk with rapid habitat loss, but decreases risk with slow habitat loss; and (3) historic landscape structure, because some structures drive evolution of species characteristics that increase iii mobility and decrease risk, while other structures favor characteristics that increase both mobility and risk.The rest of my thesis focused on the idea that collinearity between habitat specialization and mobility may cause apparently conflicting mobility-risk relationships, when specialization drives risk and specialization-mobility relationships vary between species groups.I found that temperate breeding bird specialists disperse farther than generalists (Chapters 5 and 6).This was opposite to invertebrate specialization-mobility relationships, providing preliminary support for my hypothesis.My thesis contributes to our understanding of why conflicting mobility-extinction risk relationships occur.Additionally, these results have conservation implications, suggesting conservation should focus on species that frequently emigrate but cannot move long distances among habitat fragments.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».