MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2895736968 · doi:10.3389/fpls.2018.01412

Minimal-Risk Seed Heteromorphism: Proportions of Seed Morphs for Optimal Risk-Averse Heteromorphic Strategies

2018· article· en· W2895736968 sur OpenAlexfundno aff
P. William Hughes

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Plant Science · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueEvolutionary Algorithms and Applications
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaAlexander von Humboldt-Stiftung
Mots-clésBiologyBotany

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Seed heteromorphism is the reproductive strategy characterized by the simultaneous production of multiple seed types. While comparing heteromorphic to monomorphic strategies is mathematically simple, there is no explicit test for assessing which ratio of seed morphs minimizes fitness variance, and hence offers a basis for comparing different heteromorphic strategies. Such a test may be particularly valuable when more than two distinct morphs are present, since many strategies may have equivalent geometric fitnesses. As noted by Gillespie (1974), in these cases avoiding rare but evolutionarily important instances of severe reductions in fitness involves the minimization of variation in fitness-i.e., risk. Here I compute the optimal proportions of two or more seed morphs for heteromorphic strategies that either: (1) minimize total fitness variance; or (2) maximize the fitness-risk ratio-i.e., the "extra" fitness accrued per unit of "extra" fitness variance. This work thereby provides a testable null hypothesis to estimate the optimal frequencies of seed morphs when multiple heteromorphic strategies have evolved in environments with severe fitness risks. Moreover, it also permits the calculation of expected seed morph frequencies when more than two seed morphs are produced.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,240
Écart entre enseignants0,227 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in Plant ScienceMême sujetEvolutionary Algorithms and ApplicationsTravaux en français237 207