MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2895744271 · doi:10.13102/sociobiology.v65i3.2895

Ants (Hymenoptera: Formicidae) Attracted to Rabbit Carcasses in Three Different Habitats

2018· article· en· W2895744271 sur OpenAlexaff
Ashraf Mashaly, Mostafa R. Sharaf, Medghom Al-Subeai, Fahd A. Al‐Mekhlafi, Abdulrahman S. Aldawood, Gail S. Anderson

Notice bibliographique

RevueSociobiology · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueForensic Entomology and Diptera Studies
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesKing Saud UniversityColorado State University
Mots-clésHymenopteraBiologyHabitatEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study reports the ant species that were attracted to rabbit carcasses in three different habitats (agricultural, desert, urban) in the city of Riyadh, Saudi Arabia from May to July 2014. Rabbit carcasses were used as a model for decomposition. Carcasses were categorized as exposed, clothed, shaded and burnt. A total of 726 ants belonging to three subfamilies and 14 species were collected during the decomposition process. Trichomyrmex mayri (Forel) was the only ant species attracted to the carcasses placed in the desert site. At the agricultural site, there was one ponerine species, five formicine species, and three myrmicine species were attracted, while at the urban site, five formicine species and one myrmicine species were recorded. The agricultural site attracted the highest number of ants. In contrast, the desert site attracted the lowest number of ants. Tr. mayri was the most prevalent species occurring in both the agricultural and desert sites. The bloated stage of decomposition attracted the highest number of ants followed by the decay, fresh and dry stages, respectively. Clothed carcasses attracted the highest number of ants followed by the exposed and burnt carcasses, respectively. The shaded carcasses attracted the fewest number of ants. This study found that ants are attracted to carcasses at all stages of decomposition and are common components of the necrofauna of central Saudi Arabia.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,266
Écart entre enseignants0,236 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSociobiologyMême sujetForensic Entomology and Diptera StudiesTravaux en français237 207