Longterm Data on Sirolimus Treatment in Patients with Lupus Nephritis
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To expand the limited longterm data on sirolimus treatment in patients with lupus nephritis (LN). Our pilot short-term data suggested efficacy of sirolimus treatment in these patients. METHODS: We retrospectively reviewed 16 class III/IV/V patients with LN who have received prednisolone (PSL) and sirolimus either as initial or maintenance treatment. RESULTS: Sixteen patients received sirolimus treatment (9 because of intolerance to standard immunosuppressants and 7 because of a history of malignancy) for 45.3 ± 36.5 months. In 5 patients, sirolimus and PSL were given as induction for active nephritis, and they showed improvements in proteinuria (2.8 ± 1.9 g/day at baseline, 0.1 ± 0.1 g/day after 36 mos, p = 0.011), anti-dsDNA (107.7 ± 91.9 IU/ml and 37.0 ± 55.4 IU/ml, respectively, p = 0.178), and C3 (54.8 ± 26.1 mg/dl and 86.3 ± 18.6 mg/dl, respectively, p = 0.081). Eleven patients received sirolimus and low-dose PSL as longterm maintenance, and they showed continued improvement in C3 (90.4 ± 18.1 mg/dl and 117.7 ± 25.1 mg/dl at commencement and after 36 mos, respectively, p = 0.025), stable renal function (estimated glomerular filtration rate 58.6 ± 25.8 ml/min and 63.0 ± 29.6 ml/min, respectively, p = 0.239), and proteinuria (0.8 ± 0.7 g/day and 0.7 ± 0.7 g/day respectively, p = 0.252). Renal flare occurred in 1 patient, and another patient who had stage 4 chronic kidney disease when sirolimus was started developed endstage renal failure after 27 months. Sirolimus was discontinued in 5 patients, in 4 cases related to drug side effects. Deterioration of dyslipidemia occurred in 4 patients, but was adequately controlled with statin therapy. CONCLUSION: The preliminary evidence suggests that sirolimus may serve as an alternative treatment for patients with LN who do not tolerate standard treatment or who had a history of malignancy, and it has an acceptable longterm safety profile.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».