MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2895769953 · doi:10.3148/cjdpr-2018-003

A Qualitative Study Exploring the Experience of the Male Dietitian from Student to Professional

2018· article· en· W2895769953 sur OpenAlexaffvenueabout
Brandon Gheller, Phillip Joy, Daphne Lordly

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Dietetic Practice and Research · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueDietetics, Nutrition, and Education
Établissements canadiensMount Saint Vincent University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedical educationQualitative researchMedicinePsychologySociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: In Canada, dietitians serve a sex-diverse population despite the profession being predominately female (>95%). It is unknown why there are so few male dietitians. The objective of the present study was to explore the experience of the male dietitian, as a minority, in female-dominated dietetics. METHODS: Two semi-structured interviews were conducted, approximately 6 weeks apart, with Nova Scotian male dietitians. The interviews prompted participants to reflect on their experience of being a male dietitian. Interviews were analyzed using Interpretative Phenomenological Analysis. RESULTS: Male dietitians with between 1 and 17 years of experience participated (n = 6). Participant experiences were expressed as 4 themes: (i) feelings of difference and otherness, (ii) adapting to the female-dominated culture, (iii) constructing a professional identity, and (iv) passion as the driver for success. A theoretical framework for understanding the male dietitian's experience was outlined. CONCLUSION: The experience of the male dietitian is unique and is a consequence of training and practicing in a female-dominated space. The effect of adaptation and construction of a professional identity that is a response to female-dominated cultural norms is wide ranging and may be constraining for male practitioners thereby affecting their contributions to the field.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,094
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,397
Tête enseignante GPT0,606
Écart entre enseignants0,209 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2018
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Dietetic Practice and ResearchMême sujetDietetics, Nutrition, and EducationTravaux en français237 207