Meaningful Change Estimates for the Late-Life Function and Disability Instrument in Older Adults
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The Late-Life Function and Disability Instrument (LLFDI) is a well-validated and frequently used patient-reported outcome for older adults. The aim of this study was to estimate the minimal clinically important difference (MCID) of the LLFDI-Function Component (LLFDI-FC) and its subscales among community-dwelling older adults with mobility limitations. METHODS: We performed a secondary analysis of the Boston Rehabilitative Impairment Study of the Elderly, a longitudinal cohort study of older adults with mobility limitations residing in the community. The MCID for each LLFDI-FC scale over 1 year of follow-up was estimated using both anchor- and distribution-based methods, including mean change scores on a patient-reported global rating of change in function scale, the standard error of measurement (SEM), and the minimal detectable change with 90% confidence (MDC90). RESULTS: Data from 320 older adults were used in the analysis (mean age 76 years, 69% female, mean of four chronic conditions). Meaningful change estimates for "small change" based on the global rating of change and SEM were 2, 3, 4, and 4 points for the LLFDI-FC overall function scale and basic lower-extremity, advanced lower-extremity, and upper-extremity subscales, respectively. Estimates for "substantial change" based on the global rating of change and minimal detectable change with 90% confidence were 5, 6, 9, and 10 points for the overall function scale and basic lower-extremity, advanced lower-extremity, and upper-extremity subscales, respectively. CONCLUSION: This study provides the first MCID estimates for the LLFDI-FC, a widely used patient-reported measure of function. These values can be used to interpret the outcomes of longitudinal investigations of functional status in similar populations of community-dwelling older adults.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,033 | 0,066 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».